georg_and_snake (georg_and_snake) wrote in kuraynik,
georg_and_snake
georg_and_snake
kuraynik

В 21 веке патриарх должен быть миссионером

Оригинал взят у diak_kuraev в В 21 веке патриарх должен быть миссионером
статья в Литературной газете от 21.01.2009

(Часть статьи - воспроизведение интернет-текста "Патриарх Кирилл...", часть- уже знакомые тобольские сюжеты. Потому даю здесь только новые фрагменты)

В 21 веке патриарх должен быть миссионером. Патриарх должен быть не просто далеким телевизионным образом или именем, возносимым за Богослужением. Его слова и аргументы должны быть запоминающимися. Такими, чтобы студенты могли бы потом пересказывать друг другу содержание случайно услышанной патриаршей речи. В современном информационном обществе неверно присловье «один в поле не воин». У патриарха много возможностей для слова. Главное - чтобы ему было что сказать, и чтобы его слово могло бы убеждать людей нецерковных, а не просто убаюкивать уже православных мантрическим повторением заранее известных им тезисов.

Убежден, что патриарха Кирилла мы еще не знаем. Я много раз видел, как выпрямлялись и менялись люди, пойдя "на повышение". Как менялись парни-одноклассники, принимая постриг или священство. Как менялись друзья игумны, принимая благодать епископства.




Думаю, так будет и сейчас. Одно дело - митрополит Кирилл, по должности главы ОВЦС "крайнелевый", отвечающий за улыбки внешнему миру.
Другое дело - патриарх, ощущающий на себя ответственность за всю Церковь и поддерживаемый ее молитвами. Это как водитель машины и штурман-советник. Ощущение машины и дороги у водителя все же свое, особое. Даже сейчас как Местоблюститель он уже говорит иначе. И я не думаю, что это просто предвыборная коррекция курса. Ибо зачем Патриарху дружить с чужими, если от него из-за этого будут отходить свои? Горбачев стал «лучшим немцем», но худшим руководителем России. Урок слишком нагляден А митр. Кирилл слишком умен, чтобы не учитывать его.

Итак, у митр. Кирилла есть три «недостатка»: 
1) Он с точки зрения многих православных слишком секулярен. Но для Церкви и страны в ситуации миссионерско-демогарфического кризиса это скорее плюс.
2) Его имя постоянно поминают в связи с «табачным скандалом». Но разве его подпись стоит под соотвествующими обращениями во властные органы? Думаю, что это была та ситуация, когда митрополит по монашески взял на себя чужую ответсвенность, чтобы не подставлять под удар критики того, чье имя в общественном мнении тождественно имени всей Цекрви. И ради чести Церкви он отказался от самозащиты...
3) Он слишком экуменичен. Но, повторю, это поправимо. Патриаршее чувство ответственности за огромную Церковь изменит точку внутреннего баланса. Так, это, кстати, произошло и с патриархом Алексием, который в 70-80 годы был гораздо более экуменичен, чем митр. Кирилл в 90-е. Но за 20 лет своего патриаршества он ни на йоту не поступился Православием. На чистоту православного исповедания митр. Кирилла экзаменовали очень строгие эксперты. Зарубежная Церковь в течение многих лет считала главу ОВЦС своим главным оппонентом. Но в ходе личного знакомства и дискуссий именно с митрополитом Кириллом РПЦЗ согласилась с тем, что Московская патриархия исповедует чистое православие.

Зато опыт диалога, который есть у митрополита Кирилла, может заслонить страну и Церковь от многих бед. Будущее страны и церкви с каждым годом будет все в большей мере зависеть от способности Патриарха вести диалог с людьми, исповедующими другие религиозные взгляды. Нет, никто не собирается подчиниться Римскому папе или Далай-ламе. Но умение спокойно разговаривать, сохраняя мир и согласие с теми же мусульманами – это условие сохранения страны. Россия существует ровно до того дня, пока мусульмане и христиане могут мирно жить на одной улице, в одной стране. Если собор выдвинет человека, который избрал своим имиджем позицию угрюмого и закрытого ортодокса, это может обернуться такими потерями, что даже судьба Ливана покажется завидной.

Очень некорректно поступают критики митр. Кирилла, когда берут канон 3 столетия и сопоставляют его с поступками епископа 21 века, делая вид, будто в промежутке между этими столетиями позиция Церкви была неизменной.

Вот советы твердого полемиста с латинянами константинопольского патриарха св. Геннадия Схолария (15 в.):
«Еще монахи спросили, возможно ли давать панагию армянским и латинским паломникам. Мы же говорим, чтобы вы давали им и антидор, потому что они христиане и из-за этого идут из столь дальних стран для поклонения Господнему Гробу. Если они и отделены от нас из-за некоторых вопросов веры и неправославны, но как христиане с верою и благоговением ищут освящения нашего, то мы должны дать им. А изречение «не давайте святыни псам» и проч. разумеет неверных, т.е. иудеев, сарацин, эллинов, манихеев и других, которые притворяются христианами, не будучи таковыми. Поэтому и прибавляет: «Чтобы они, обернувшись, не потоптали ее и не растерзали вас». Ведь топчущие — действительно псы и свиньи, а ищущие святыни с верой и благогове¬нием и принимающие ее не суть таковые. Слушайте, как и Господь говорит: «Всякий, кто не против вас, тот за вас», и «Приходящего ко Мне не изгоню вон». Только великое Таинство Причастия не давайте им. Так и святейшие Патриархи, когда совершали по праздникам литургию, то приходящих армян и латинян, со всяким благоговением пребываю¬щих на литургии, не изгоняли, но и благословляли их, приходящих с православными, совершающих коленопреклонения и целующих патри¬аршую руку, и преподавали им антидор» (Письмо монаху Максиму)

Вот записи в Дневниках св. равноапостольного Николая Японского о его присутствии на молитвах инославных христиан и об их присутсвии на православных службах:
«17 апреля 1905. Светлое Христово Воскресенье Из иностранцев были Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер, певший в правом хоре, и The Ven. W-m M. Jefferys, Archdeacon of Little Rock, как значится на карточке, и еще двое; все – до конца богослужения, и потом разговелись вместе с нашими служащими Церкви… 29 июня 1905. Среда Праздник свв. Петра и Павла. Литургию и после нее молебен совершал соборно с 6-ю иереями. Между тенорами в правом хоре был и Rev. Jefferys, американский епископальный миссионер, всегда аккуратно приходящий петь всенощную, а сегодня певший и обедню…
10 января 1910. Перед богослужением явился английский Bishop Cecil и просил показать ему, как у нас совершается Божественная Литургия. Я взял его в Собор, причем он надел фиолетовое платье, поставил его сначала на клиросе, чтоб он видел все, от входа Епископа в Церковь до перехода его в алтарь; потом провел Bishop’а в алтарь, и, по возможности, насколько это прилично было во время богослужения, объяснял ему порядок службы; он при этом имел у себя служебник Литургии Златоуста на греческом языке…
18 января 1901. Утром получил письмо от [?] из Иокохамы, в котором изъясняет он: «Американская Церковь в Цукидзи слишком мала, чтобы поместить всех желающих присутствовать при мемориальной службе (Memorial service) в субботу, день погребения в Англии Королевы Виктории. Потому нельзя ли устроить сию службу в “Greek Cathedral (нашем Соборе)”, где могли бы участвовать все желающие». Мне кажется, я согласился бы дать Собор для поминальной службы такой исключительной важности, какова нынешняя. Но, конечно, с тем, чтобы алтарь открываем не был и по-протестантски Собор убираем не был, то есть скамеек не вносили бы, органа тоже, а пусть бы вошли в Собор, как он есть, и помолились по-своему. Царь Соломон молился, чтобы и «молитва иноплеменников в построенном им храме была услышана», – отчего же и в нашем храме не молиться иноплеменникам?
15 января 1901. Приходил Bishop Awdry пригласить на службу по поводу кончины Королевы Виктории. – Вы будете в облачении? – Не в богослужебном, а в моем епископальном платье. – Приготовить для Вас место на эстраде? –Мне хотелось бы сидеть с простыми верующими; там я внутренно сотворю свою молитву за Королеву, которую душевно уважал… Не следовало бы и Преосвященному Тихону (будущему св. Тихону Московскому) в Америке являться в мантии на ординации епископального бишопа, как он фигурирует ныне в рисунках по Америке».

Кстати, и сама королева Виктория была в русском посольском храме в Лондоне на панихиде по убиенному императору Александру II.

Митрополиту Кириллу ставят в вину организацию саммита глав религий и упоминание в документах саммита о Едином Боге. Но ив этом нет новизны. 45-я статья Основных законы Российской Империи гласила: «Евреи, магометане и язычники, да и все народы в России пребывающие, да славят Бог Всемогущего разными языками по закону и исповеданию праотцев своих» (Собрание законов. т1. СПб, 1897).
Сейчас считается, что главным оппонентом митрополита Кирилла станет Управляющий делами Патриархии митрополит Климент. В течение многих лет вл. Климент был тенью митрополита Кирилла, будучи его первым заместителем в церковном МИДе с негласным приказом от Патриарха контролировать изнутри деятельность этой церковной структуры (ну, как Цвигун был оком Брежнева под Андроповым). Из этой тени вл. Климент вышел лишь 4 года назад, получив самостоятельный пост.

О его жизни и взглядах почти ничего не известно. Ясно, что он всегда умел договориться с «силовиками» во власти (его епископская карьера началась с назначения сразу в США еще в брежневские годы). Но когда надо вести публичную политику, договариваться с самостоятельно думающими людьми – тут талантов митр. Кирилла ему явно не хватает. Из аппаратной работы в публичность митр. Климент вышел 4 года назад с идеей преподавания «Основ православной культуры» в школах. Но министр-интеллектуал Фурсенко не генерал ФСБ. И поэтому обычных государственно-патриотических штампов для его переубеждения не хватило.

За все годы переговоров не удалось сдвинуть границу толкования МинОбром нормы закона. Как было в нем сказано аж в 1990 году, так и до сих пор: преподавание хоть православия, хоть «православной культуры», хоть «духовно-нравственного» воспитания разрешается лишь по желанию родителей. Обязательного курса не будет. Эту черту могло бы переступить лишь переложение христианской веры на язык светской науки под названием «культурология». Это то, что делали Дмитрий Лихачев, Сергей Аверинцев, Алексей Лосев, Михаил Бахтин, Арон Гуревич, Александр Панченко, Борис Успенский… Но этих имен вы не встретите в издаваемых митр. Климентом пособиях по «ОПК». Отсюда – торможение этого проекта. Отсюда – невозможность для митр. Климента в решающую минуту предстать перед избирателями в лаврах победителя, отстоявшего общецерковные интересы.

Понимание этого помешает даже анти-кирилловским членам Собора отдать свои голоса именно митр. Клименту.

За кого же тогда будут оппоненты нынешнему Местоблюстителю?

Добрую славу в Церкви имеет Киевский митрополит Владимир. Может даже показаться, что избрание украинца на московский престол сблизит наши народы, устранит угрозы окончательного отрыва православной Украины от России. Я полагаю, что это иллюзия.

Во-первых для идеологии неважны перемены в стане врага. Враг поступил неожиданно и умно? Значит, он стал хитрее и опаснее, и тем скорее надо его добить!

Во-вторых, националистические украинские идеологи понимают, что украинский патриарх в Москве – явление временное. Пройдет еще 10-15 лет. Закроется ли за это время расчесываемая ими тема «многовековой борьбы украинцев с москальским засилием»? С их точки зрения - нет. Значит, с точки зрения оранжевых властей, надо пользоваться моментом. Поэтому на украинско-московского патриарха обрушится и давление и шантаж с целью понудить его к окончательному решению украинского церковного вопроса. Мол, пока ты в Москве, издай «окончательную бумажку» про отделение Украины!

Кроме того – готова ли Украинская Церковь двигать своего человека в Москву ценой собственной дестабилизации? А именно это ждет ее при переезде Киевского митрополита Владимира в Москву. Он был кандидатом еще в 1990 году и набрал голосов почти столько же, сколько ставший патриархом Алексий. И сегодня он пользуется безусловным уважением во всем епископате и духовенстве Украинской Церкви, и даже у оранжевых властей. Другого же столь явного лидера - даже для самой себя – Украина дать сегодня не может. Перед лицом неотвратимого дефолта, самоликвидации правительства и вообще всей светской власти в стране, может ли она рискнуть еще и тем, что вышлет за свои пределы единственного общенационального лидера?

Зарубежная Церковь вряд ли станет выдвигать кандидата из своей среды. Из русских же архиереев им наиболее знаком и митрополит Кирилл – именно он вел с ними переговоры о воссоединении. Он смог их убедить их в 2007 году, так что вполне возможно, что именно ему они отдадут голоса и в 2009-м.

…Сжатые сроки подготовки собора не позволят региональным владыкам договориться между собой. Поэтому такой вариант событий возможен лишь как «инсайт». Перенасыщенный раствор вдруг встряхивает волна – и происходит мгновенная кристаллизация. Так может произойти и на архиерейском соборе. Кто-то может назвать такое имя, что многие участники собора, порывшись в своей памяти, не найдут в прошлом этого епископа никакого негатива. Лицо доброе. Личные отношения с ним - спокойно-благожелательные. Православие и благочестие – несомненные.
Препятствием на пути реализации такого сценария может стать… демократия. Если на Соборе будет предложены очень мягкие условия для попадания в список голосуемых кандидатур, то эта «фронда» будет растащена по многим микрополюсам.

А кто же будет голосовать?

Прежде всего надо учесть, что голосование будет тайным.
Голосование не смогут контролировать даже епископы. Конечно, перед отъездом в Москву все члены епархиальной делегации дадут обещание голосовать так, как скажет им их архиерей. Но перед урной монах (священник, мирянин) вполне может переменить свое решение и оправдать перемену тем, что «мне так Господь на душу положил, и я не смог пойти против совести!».
Депутаты от монашества в значительной степени будут настроены против митр. Кирилла, которого в этой среде модно обвинять в излишнем либерализме (экуменизме, светскости и т.д.)

Миряне на соборе оказались разные. Первая группа – те, кто зависит от епископа. Это сотрудники епархий, приближенные семинаристы-келейники. Вторая группа – это те, от кого зависит епископ. На соборе будут губернатор, глава налоговой полиции, сын президента, православные олигархи-спонсоры. Третья, самая небольшая группа избранных мирян – это независимые люди (например, ректора и преподаватели светских ВУЗов; кстати, именно такой выбор сделала Москва).

В прессе немало потешались над второй группой. Но в соборной палитре они могут оказаться очень даже нелишними. Это люди самостоятельные, успешные, а потому несклонные видеть жизнь в алармистко-апокалиптических тонах. Поэтому они смогут стать противовесом ультра-консервативным делегатам.

Печально отсутствие на соборе делегатов от Духовных Академий. Этот сегмент выборов взяла под контроль партия митр. Климента. И в итоге представителями духовных школ оказались никому не известные (но зато заведомо послушные) люди. Если на Поместном соборе 1917 года были Сергий Булгаков и Евгений Трубецкой, то на этот раз церковная интеллигенция была просто отстранена. Протесты Ученых советом Московской и Петербургской Духовных Академий были направлены в Синод. Но это уже ничего не изменило…

Можно сказать шире: на Собор не попал ни один из «лидеров общественного мнения», если он при этом не занимал высокого иерархического поста. Ни известные монастырские старцы-духовники, ни популярные проповедники или писатели на Соборе не будут.

И совсем уж глобально: на Соборе не будет людей, известных всей стране. Православных политологов, политиков, режиссеров, ученых, писателей, поэтов, актеров, музыкантов… То есть всех тех, чьи лица украшают обложку журнала «Фома», тех, кого Патриарх награждает к каждому юбилею, тех, кто с телеэкранов говорит о том, что свобода и успешность творчества хорошо совместима с христианской ортодоксией… Не будет тех, чье имя – брэнд сам по себе, без дополнительной информации о месте работы, звании и должности.

Это означает, что а) культурно-экспертная элита все еще вне-церковна, и б) тех немногих ее представителей, которые воцерковились, церковная номенклатура просто использует как пиар-инструмент, но не намерена даже их допускать до сколь-либо реального участия в жизни самой Церкви. Даже на Поместном Соборе массу церковных старост и бухгалтеров решили не разбавлять «всякими там михалковыми»…

Но есть и плюс такого подбора депутатов Собора. Он не станет филиалом «Единой России». Голосование будет тайным и непредсказуемым даже для государственных властей. Тайное голосование может быть контролируемым - но лишь при условии, что в стране царит террор, а голосующие заранее знают об этом. Они знают, что если итог окажется «политически ошибочным», то тов. Сталин разгонит всех, не снисходя до разбора конкретной вины каждого. Но в России сегодня нет террора.

И поэтому влияние государственной власти на церковные выборы будет ограничено регулированием дорожного движения вокруг Храма Христа Спасителя.

Светская власть подчеркнуто стоит вдали от церковных выборов и явно не собирается отказываться от принципа свободы совести.
Кроме того, в преддверии неизбежного социального кризиса власти нужны сильные союзники. А опираться можно только на то, что сопротивляется. Если патриарх будет назначен Кремлем, если он будет откровенно уступчив, если он будет малоизвестен народу, то как его слово сможет поддержать гражданский мир в случае обострения кризиса?

Так что ВПЕРВЫЕ раз за 1000 лет своей истории Русская Церковь сможет свободно избрать своего как патриарха, так и путь своего развития.
В царские и советские времена патриарх скорее назначался, чем избирался.

А между царями и большевиками Поместный собор 1917 года почти избрал Патриарха. Именно почти: потому что в решающую минуту собор все же решил снять с себя ответственность и обратился к метанию жребия. Он пал на митр. Тихона, который набрал наименьшее число голосов из трех лидеров голосования; симпатии же самого собора были на стороне архиеп. Антония Храповицкого – одного из прообразов Алеши Карамазова.

В 1990 году выборы были и тайные и свободные, но тогда выбор шел между совсем уж неотличимыми кандидатами.

Сегодня же контрастный выбор между митр. Кириллом и «тобольскими братьями» очевидно скажется на жизни всей Церкви и страны.
Я же надеюсь на избрание митр. Кирилла. Он – единственный, в чьем присутствии умолкает даже Познер.

Tags: #Миссия, #Патриархи_и_патриаршество, #СМИ, каноны-правила-устав
Subscribe

promo kuraynik september 18, 2019 19:27 14
Buy for 390 tokens
...может быть это аналогично его педофилии с педерастией или его гомофобии с гомосексуализмом? В том смысле что он стремится и от себя самого скрыть правду, и стремится обмануть других, когда работает по легитимации педерастии, усердствует по легализации пороков и выведение их в поле публичного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments