Вот его очередная провокация (речь о традициях исторической России): "... отсутствие сословно-корпоративной солидарности духовенства, то же что и сегодня.
Если до революции возникал конфликт между помещиком и священником, или священником и чиновником, архиерей никогда не заступался за священнослужителя, всегда оказываясь на противоположной стороне".
Этот бессовестный подлый троллинг Кураева основан на (как он сам говорит) "полуанонимном сочинении, изданном изначально заграницей"
при этом он якобы "было написано священником, вхожим в синодальные круги конца 19 века".
Лозунг на стене Красного уголка бывшего штрафного изолятора в лагпункте Савватиево.
О том, можно ли сегодняшние недостатки списывать на советское наследие и что сегодня в нас осталось советского, рассказывает протодиакон Андрей КУРАЕВ:
"В советские времена была такая привычка, все проблемы и недостатки объяснять проблемами и пережитками «темного» дореволюционного прошлого. У многих людей, в том числе и православных, сегодня есть такая же привычка объяснять все проблемы советским наследием.
На мой взгляд, нужно различать, что именно из того негативного, что в Советском Союзе было связано с собственно советской идеологией, а что - нет. Есть ведь общечеловеческие болезни и недостатки, есть проблемы, то что связано с нашей общей «греховной повержденостью». Были в советской жизни и истории четы до-советского происхождения связанные с нашей национальной историей и национальным менталитетом. Кроме того, в советской идеологии было много того, что она унаследовала от своих совсем не русских, но западных родителей, а многие люди поздне-советского периода находились под весьма заметным влиянием мейнстрима тогдашней западно-либеральной мысли.
Возьмем, например, модную сегодняшних блоггеров идею стерилизации общественного пространства от религии и религиозной символики. Этот воинствующий антиклерикализм – это ведь не советское изобретение, это тенденция западно-европейской культуры последних трех столетий.
Чтобы вычислить, что же собственно-советского было в «совке», надо вычесть все три перечисленные мною составляющие. А для ответа на ваш вопрос о том, что же из этого осталось в нашем опыте, надо остаток сопоставить с сегодняшним днем.
Например, патернализм и потребительская позиция: мол государство за меня и так все решит, все мне даст… Так ведь она была и до революции -- это знаменитая надежда на барина, который придет и все рассудит, или вера в доброго царя.
Тоже касается и церковной жизни, я не думаю, что до революции все было так безоблачно, как нам кажется сегодня. Почитайте двухтомник Ростиславлева «О православном белом и черном духовенстве в России». Скорее всего, это полуанонимное сочинение, изданное изначально заграницей, было написано священником, вхожим в синодальные круги конца 19 века. Там вы найдете отсутствие сословно-корпоративной солидарности духовенства, то же что и сегодня. Если до революции возникал конфликт между помещиком и священником, или священником и чиновником, архиерей никогда не заступался за священнослужителя, всегда оказываясь на противоположной стороне. Тоже касается и так называемой «идеологизации» церковной жизни.
Не нужно упрощать. Прошло двадцать лет с тех пор как Советский Союз распался – это очень большой период. Если вы живете в тысяча девятьсот сороковом году, какой смысл винить 1913-й? Если бы церковные проблемы были связаны только с «советским» прошлом, за двадцать лет Церковь нашла бы силы от всего этого избавиться. Но речь идет об опухолях, которые появились задолго до революции и до сих пор живут в нас. Истоки которых нужно искать не только в русской истории, но и в истории Византии."
В статье использованы иллюстрации с выставки "Преодоление: Русская Церковь и советская власть".
отсюда http://www.nsad.ru/articles/protodiakon-andrej-kuraev-hvatit-rugat-sovetskij-soyuz
Community Info