мало7ейный блог (7_s) wrote in kuraynik,
мало7ейный блог
7_s
kuraynik

Categories:

Ответ священника Димитрия Готовкина на провокации диакона Кураева.

Очень долго склочник Кураев очерняет имя митрополита Иоанна (ссылки на эту тему были собраны здесь, а позже дополнены). Не утихомирился склочник Кураев и сейчас, опубликовал очередные лживые слова против архиерея:

  • якобы "Митрополит Белгородский Иоанн заявил, что его слова переврали блогеры" (хотя митрополит говорил иначе).

  • якобы "Впервые в жизни митрополит встретил полемическую неподобострастную реакцию на свои слова" Хотя это только фантазии прототролля Кураева)

  • полная чушь будто "Миссионер по определению это тот, кто обращается к своим недругам" (нет, совсем не обязательно к едругам, хотя кураевский алкоголизм заставляет его ощущать недругом любого встречного, если кто-то не показал что уважает Кураева)


Это такой троллинг провокатора Кураева. Врёт кураев. Ответил ему и митрополит, ответил ему и протоиерей (дал публичную ссылку напрямую Кураеву в жж, ответил и в вК, и на фб ...)
Под катом - полный текст ответа.

Далее - цитируется ответ протоиерея Димитрия Готовкина ( o_dimitry_g ) протодиакону Андрею Кураеву, в котором он подвёл черту полемике ("В дискуссии дальнейшие вступать не вижу нужды, позиция довольно проста и понятна"):
"ОТВЕТ КУРАЕВУ

Итак, отец Андрей Кураев написал ответ на мою статью, назвав его «О слезинке ребенка».

https://diak-kuraev.livejournal.com/2494302.html

Хорошо, отец Андрей, я вам отвечу. Тезисно.

«Прежде всего НЕ удивляет гопническая манера все объяснять "желанием хайпануть". Это майнстрим современной апологетики, заданный лично патриархом. Мол, с князьями церкви не соглашаются исключительно в погоне за лайками (ну, еще по заказу Госдепа и жидомасонов).»

1) Если судить о гопнических манерах, то перечитайте ваш блог, в нем достаточно гопничества, откровенных оскорблений других людей и многого такого, чего моя мама всегда учила меня не делать из соображений совести и любви к людям.
2) Вторая часть вашей реплики о князьях церкви и прочей лабуде – это ваши домыслы к моему тексту и навешивание на меня ярлыка функционера, во всем согласного с начальством, и бредящего на тему заказов Госдепа и жидомасонов.
Никогда не был рабом, бездумно исполняющим все, что велят, и это хорошо знает обо мне и митрополит Иоанн (Попов), и мой правящий архиерей, епископ Валуйский и Алексеевский Савва. У меня есть свое мнение на многие вопросы, как и право не соглашаться с теми или иными личными взглядами Патриарха и другого священноначалия, потому возьмите ваши слова обратно, и не нужно считать всех, кто вам подозрителен в желании подмахнуть и подлизаться к начальству, таковыми на самом деле.

«За несогласными просто не признается право на честное несогласие. У людей не может быть своих взглядов, убеждений, кроме утвержденного священноначалием.»

Это вы мне, отец Андрей? Это где я такое утверждаю? Помните статью протоиерея Алексея Чаплина на тему рабства? Потрудитесь найти мою статью в ответ «Христианство: рабство или свобода?». Там хорошо изложена моя позиция о свободе, потому не стоит снова мне приписывать того, что я не говорю, и даже не думаю. Это ваши личные домыслы и очередной ярлык.

«Следующий тезис - мол, мой начальник не один такой. "Разве это личная идея митрополита Иоанна? Достаточно погуглить в сети, и мы найдем массу высказываний духовных лиц на тему того, что Великая Отечественная была результатом и следствием духовной разрухи в нашем Отечестве".
Так и я об этом писал и показывал истоки самых диких идей митрополита. В том и беда, что это не личный бред, а целая система пропаганды. Оттого она и заслуживает такого внимания.
Ну, а что "духовные лица" самую страшную войну выставляют как "результат и следствие духовной разрухи" - это естественный закон данного корпоративчика.»

Отец Андрей, положа руку на сердце, признайтесь сами себе, мало ли было в вашей жизни ситуаций, когда вы говорите откровенную ахинею? Я о себе знаю – в моей жизни такое бывает, и причины тому могут быть разные. Нездоровится, не подготовился, в голове дурдом из-за какой-то личной ситуации. И это не может быть оправданием, когда ты говоришь людям от лица Церкви, это просто изложение возможных причин таких «косяков». Я уверен, что в вашей жизни достаточно было сказано бреда. А учитывая то, что до некоторого времени и вы были частью «корпоративчика», то «политику партии» вы хорошо и твердо держали, пока не ушли в опалу. А если бы не ушли, то держали бы и далее, хотя и гораздо более либерально, чем другие члены «корпоративчика». И если посмотреть те речи покойного Патриарха Алексия II, заготовки к которым возможно вы писали, то там корпоративной этики мы найдем, я думаю, не мало.
Вопрос не в том, что вы написали, а в том, как именно, если вы еще не поняли моего посыла. Но об этом ниже.
Вы знаете, я вчера общался с одним знакомым, светским человеком, офицером, многие годы отдавшим службе в УФСИН, и спросил его мнение на речь митрополита Иоанна. На что он мне ответил: «Да я с первого раза сам ее не понял, честно. Но потом, посмотрев еще раз, я понял, что митрополит просто неверно изложил мысли, может в чем-то просто ошибся, но никакой катастрофы в его речи я не вижу, как и оскорбления памяти погибших воинов. Ну ляпнул, да ляпнул, и что теперь?»
Просто вас до сих пор воспринимают «рупором церкви», и меня удивило, с каким энтузиазмом вы набросились на митрополита. Даже если он не прав, ошибся, неверно что-то сказал, его теперь надо расстрелять, или как? Вы в догонку вывалили в сеть все, что можно и нельзя. Слухи о попойках, подлодку «Курск», устранение митрополита Ювеналия и т.д. Откуда такой азарт утопить и раздавить? Месть за что-то?
И еще, моя мысль вела не к тому, что раз кто-то чином выше и временем раньше сказал то же самое, то и Белгородскому митрополиту можно то же самое. А в том, что это выступление не должно вызывать такой бурной реакции общественности.

«Но хочется спросить конкретики: как именно духовная разруха в головах своим результатом и следствием возымела войну с Германией?
Ответ тут редко формулируется прямо, но подразумевается: Бог воспользовался рабом Своим Адольфом, чтобы покарать безбожных коммуняк. Этот ответ маскируется в безличных фразах - "вся история Израиля раскрыта в том ключе, что когда народ Божий отступает от Бога, то он подвергается различным катаклизмам и катастрофам". Так кем подвергается? Что так стыдливо? Вот пусть аспирант кафедры теологии Госуниверситета и скажет: "Именно наш Господь, Иисус Христос наслал Гитлера и войну на нашу страну за неправильное отношение к духовным лицам". Давайте, скажите детям, у которых нацисты выкачивали кровь для своих госпиталей, что это Боженька их покарал за их некрещеность.
Слабо?
Нет, есть и другой вариант ответа: мол, духовное безумие породило безумие политическое, и Сталин сам напал на Германию (читаем Резуна). Ну, а дальше известный тезис про "хитрость Промысла": Сталин хотел от войны одного, а вышло другое.
Оба варианты не хороши? А других не завезли. Жрите, что дают.
Так и надо признать, что с устаревшим инвентарем семинарской апологетики не стоит вообще касаться этой темы.»

Это тоже попытка привязать что-то мне, или вольное философствование? Разве я написал, что Великая Отечественная была волей Божьей, или наказанием кому-либо? «Наказание», «воля Божья» не равно «следствие» или «результат». И проблема не только в войне. Любые катастрофы, как естественные, так и созданные человеком, есть следствие поврежденности нашей человеческой природы, а следом за ней и всего мира, о чем говорит бытописатель в изложении истории грехопадения. Во всяком случае, так считают христиане, к коим отношу и себя и вас.
И революции, и войны, и каждая слезинка ребенка, о которой вы написали в заглавии – да, это результат существования зла в нашем мире. И я не берусь объяснять механизм и конкретные причины бытия зла. В семинарской апологетике наличие зла принято объяснять отсутствием любви, и я не думаю, что с этим тезисом вы возьметесь спорить (хотя… если чисто из принципа, то можно и к столбу прикопаться).
Я возвращаюсь снова к пожеланию, чтобы вы, отец Андрей, не вешали ярлыки и не дописывали за автора то, чего в его тексте нет даже на уровне мысли.

«Евреи первые почувствовали кризис своей послевоенной апологетики и поставили вопрос "Как возможно богословие после Холокоста". Православные чувствуют себя победителями-триумфаторами и потому так легко переступают через убитые миллионы. "Бог через войну привел нас к Победе и к новому массовому крещению!". Опыт философии экзистенциализма прошел мимо наших семинарий.»

В моей жизни, отец Андрей, и проповеди мое «богословие войны» заключается лишь в следующем: «Война это плохо. Всегда. Везде. С любой стороны. Война это зло.»
А если говорить о моем «богословии победы», то это душевная боль за тех, кто погиб. И со стороны СССР и союзников, и со стороны гитлеровской Германии и союзников.
И философия здесь вовсе ни при чем. Для этого достаточно просто человечности.

«... Много лет на своих лекциях я говорил, что есть вопросы, на которые нельзя отвечать даже самому себе.
Не случайно в книге Иова Господь задает Сатане вопрос: "откуда ты пришел?" (Иов. 1,7).
Происхождение зла необъяснимо не только потому, что оно означало бы разложимость тайны свободы на философские реактивы. Дело в том, что не только философски невозможно, но и нравственно недопустимо описывать происхождение зла. В русской философии произошел настоящий бунт, заключавшийся в том, что, едва речь заходила о проблеме происхождения зла, философы и богословы просто отказывались ее решать. С.Л.Франк при этом пояснял, что в силу нашей ложной (а потому, наверное, и распространенной) мыслительной привычки, "объяснить" - значит "понять", а "понять" - значит "простить". Так вот, говорил он, прощать зло я не намерен - а потому и не буду придумывать, откуда, как и "в силу каких причин" оно произошло. У зла нет причин, нет оснований - его не должно быть и ни к чему строить такие схемы мироздания, которые рационально и аргументированно показывали бы необходимость зла и предоставляли ему уютное место. "Здесь человеческая мысль претерпевает жгучий соблазн доказать необходимость греха, его неизбежность во вселенском равновесии, и этим "оправдать Бога". Подобает с сугубой трезвостью духа преодолевать эти искушения", - подтверждал эту позицию и о.Георгий Флоровский.
Когда Спаситель пришел к людям - Он не стал им объясянять происхождение зла. "Кто согрешил - он или родители его?", - спросили Христа, показывая на слепорожденного. Ответ был странен: ни он, ни родители его, но это - чтобы явилась слава Божия". А где явилась слава Божия? - На Голгофе. Перед распятием Христос говорит: "Ныне настало время прославиться сыну Человеческому". Прославиться не в смысле стать известным, а в смысле явить подлинную силу Божию. Итак, Сын Божий пришел в мир, чтобы победить зло, а не чтобы его объяснить.
Архим. Софроний (Сахаров) возмущенный видением страданий, обратился к Богу с вопросом "Почему Он допускает?" - и "в ответ я услышал в сердце слова: "Разве ты распялся за них?"...
Я не знаю, как религии без Креста (ислам или иудаизм) объясняют наличие страданий в мире всеблагого и вседовольного Творца. Наверное, всегда можно затянуть боль сердца пластырем какого-нибудь софизма. (Один из них приводит Боэций: "Значит, Бог может содеять зло? - Нет, - сказал я. - Стало быть, зло есть ничто, если его не может содеять Тот, Кто может все").
Но в христианстве Бог просто распялся вместе с людьми. И на вопрос "где был Бог, когда Его народ был в Аушвице", христиане могут дать ответ: "Он был там же. Ему свойственно быть на кресте".
Голгофа - полнота Промысла. К Кресту Творца молча складываются кресты человеческие.
Вопрос о войне, о страданиях детей - это проклятый вопрос. Им нужно болеть и от него нельзя "выздоравливать". Подобно Иову, нельзя позволять "друзьям" обкрадывать себя шпаргалкой с заранее заготовленным благочестивым ответом. Надо донести свой кровоточащий и возмущенный вопрос до Бога. До Его Суда. Сначала Он будет спрашивать меня. Потом, быть может, у меня появится возможность спросить Его. А до той поры лучше молчать и беречь свою боль. Очеловечивающую боль.
Такие вот мысли из помойки...»

А вот это – браво, подпишусь под каждым словом. Здесь я узнаю того Кураева, которого когда-то увидел в его книгах. Именно потому мое упоминание о вас в статье сопряжено с сожалением о том, в кого вы порою превращаетесь. Я воспитан не школьным богословием, я воспитан вашими книгами, которые перечитал все. Я и сейчас с удовольствием смотрю ваши выступления на радио, слушаю лекции со встреч. Но иногда, в вашем ЖЖ, к примеру, бывают такие материалы, что просто тошнит, ибо возникает чувство, что на тебя вылили ведро нечистот.
И здесь я возвращаюсь как раз к тем словам своим, что проблема не в том, о чем вы пишете, а в том, как вы пишете. «Похмельная речь митрополита?», «Похмелье митрополита было долгим», «Кремль заслуженно назвал митрополита Иоанна "дебилом"», намеки на подлодку «Курск», распространение сплетен о спаивании людей и прочие штучки в вашем блоге – это ведь стало нормой у вас, да?
Громкие заголовки, под которыми можно написать все, что угодно, а потом сказать «а это не я так считаю, это мне прислали, а я просто транслирую озвученное», верно, отец Андрей? Я как минимум дважды могу вас уличить в написании откровенной чуши в вашем блоге, которая просто порочила честь и христианское достоинство других людей. К примеру, ситуация с диаконом Сергием Епифанцевым, когда ему плеснул архиерей стакан в лицо, а вы это подали как «милые бранятся – только тешатся» с явным уклоном в голубизну, а потом, когда я публично вступился за отца Сергия, вместо того, чтобы извиниться, просто подправили текст, а на публику озвучили, что не имели в виду голубизну, а так – просто семейные разборки, дескать. А ситуация, когда в городе Валуйки украли телевизор из Свято-Николаевского собора, а вы дико возмущались в блоге, почему это местная Церковь не может простить бедного воришку? А ситуация там была ведь совсем иной. Это только пару случаев, за которые я могу лично ручаться в вашей неразборчивости при ведении блога.

Вас так возмутила речь митрополита, а почему вы и общественность не возмутились тем, что у нас в день скорби, в день начала Великой Отечественной, проводили школьные выпускные балы? Удалось совместить философию скорби с философией праздника, вечеринок и веселья?

Вы знаете, вчера меня спрашивали, зачем я вписался в эту историю, ведь митрополит «сказал глупость»? Я отвечу и вам, хотя вы не задаете этот вопрос. Я вписался не потому, что являюсь функционером, или меня кто-то попросил/приказал. Просто в моем мире травля – это такое же зло, как война, кровь революции. А вы, отец Андрей, стали активным ее сподвижником. И митрополит Иоанн – явно не тот человек, который заслужил всё то, во что вылились его слова на вечере памяти.
П.С. И еще, отец Андрей, уличая митрополита Иоанна и всю церковную «машину» в обсуждаемых тезисах, будьте последовательны. Вы ведь сами называете воинов Великой Отечественной безбожниками. Обратитесь к вашей собственной книге «Церковь в мире людей», где вы подводите итоги главы «Великая Отечественная война: чудо и сказки» такими словами маршала Язова: «Самое же главное чудо сороковых годов очевидно и неоспоримо: наша Родина выстояла и победила. Как сказал маршал Язов, – "войну выиграли безбожники, но с помощью Божьей".»

Как-то так… Такова слезинка ребенка?"

Процитирован ответ   o_dimitry_g, его страница на вК  https://vk.com/gotowkin



Tags: Белобилетник Кураев, Богословское образование, Колобок ведёт следствие, Кураев -ходячая карикатура, Кураев лжёт, Кураев мстит, Кураев обличает и клеймит, Провокатор Всея Руси, блиннотерапевт-теоретик, грамотей-бог-ослов, дипломированный атеист-предатель, дьяк вменяем?, дьяк пиарится "антиклерикализмом", дьяк пиарится политикой, епархии, закос под юродивого, запрет служения, заткнуть рот несогласным, как Кураев проводит посты, каноны-правила-устав, кураевская секта и раскол, либераст Кураев, об алкоголизме Кураева, одержимый конспирологией, подставы Кураева против Патриарха, подставы Кураева против священноначалия, помешательство Кураева на рейтингах, проблемы с идентичностью, прототролль профанирует Церковь, русофобия дьяк-профессора, сплетни и слухи прототролля, стиль протоблоггера, стукач Кураев, суд и церковный суд, тщеславие Кураева, фашистские методы Кураева, хамелеон-коньюктурщик, хамство Кураева, эволюция Кураева
Subscribe

promo kuraynik september 18, 2019 19:27 14
Buy for 390 tokens
...может быть это аналогично его педофилии с педерастией или его гомофобии с гомосексуализмом? В том смысле что он стремится и от себя самого скрыть правду, и стремится обмануть других, когда работает по легитимации педерастии, усердствует по легализации пороков и выведение их в поле публичного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment