мало7ейный блог (7_s) wrote in kuraynik,
мало7ейный блог
7_s
kuraynik

Categories:

Ответ священника Димитрия Готовкина на провокации диакона Кураева.

Очень долго склочник Кураев очерняет имя митрополита Иоанна (ссылки на эту тему были собраны здесь, а позже дополнены). Не утихомирился склочник Кураев и сейчас, опубликовал очередные лживые слова против архиерея:

  • якобы "Митрополит Белгородский Иоанн заявил, что его слова переврали блогеры" (хотя митрополит говорил иначе).

  • якобы "Впервые в жизни митрополит встретил полемическую неподобострастную реакцию на свои слова" Хотя это только фантазии прототролля Кураева)

  • полная чушь будто "Миссионер по определению это тот, кто обращается к своим недругам" (нет, совсем не обязательно к едругам, хотя кураевский алкоголизм заставляет его ощущать недругом любого встречного, если кто-то не показал что уважает Кураева)


Это такой троллинг провокатора Кураева. Врёт кураев. Ответил ему и митрополит, ответил ему и протоиерей (дал публичную ссылку напрямую Кураеву в жж, ответил и в вК, и на фб ...)
Под катом - полный текст ответа.

Далее - цитируется ответ протоиерея Димитрия Готовкина ( o_dimitry_g ) протодиакону Андрею Кураеву, в котором он подвёл черту полемике ("В дискуссии дальнейшие вступать не вижу нужды, позиция довольно проста и понятна"):
"ОТВЕТ КУРАЕВУ

Итак, отец Андрей Кураев написал ответ на мою статью, назвав его «О слезинке ребенка».

https://diak-kuraev.livejournal.com/2494302.html

Хорошо, отец Андрей, я вам отвечу. Тезисно.

«Прежде всего НЕ удивляет гопническая манера все объяснять "желанием хайпануть". Это майнстрим современной апологетики, заданный лично патриархом. Мол, с князьями церкви не соглашаются исключительно в погоне за лайками (ну, еще по заказу Госдепа и жидомасонов).»

1) Если судить о гопнических манерах, то перечитайте ваш блог, в нем достаточно гопничества, откровенных оскорблений других людей и многого такого, чего моя мама всегда учила меня не делать из соображений совести и любви к людям.
2) Вторая часть вашей реплики о князьях церкви и прочей лабуде – это ваши домыслы к моему тексту и навешивание на меня ярлыка функционера, во всем согласного с начальством, и бредящего на тему заказов Госдепа и жидомасонов.
Никогда не был рабом, бездумно исполняющим все, что велят, и это хорошо знает обо мне и митрополит Иоанн (Попов), и мой правящий архиерей, епископ Валуйский и Алексеевский Савва. У меня есть свое мнение на многие вопросы, как и право не соглашаться с теми или иными личными взглядами Патриарха и другого священноначалия, потому возьмите ваши слова обратно, и не нужно считать всех, кто вам подозрителен в желании подмахнуть и подлизаться к начальству, таковыми на самом деле.

«За несогласными просто не признается право на честное несогласие. У людей не может быть своих взглядов, убеждений, кроме утвержденного священноначалием.»

Это вы мне, отец Андрей? Это где я такое утверждаю? Помните статью протоиерея Алексея Чаплина на тему рабства? Потрудитесь найти мою статью в ответ «Христианство: рабство или свобода?». Там хорошо изложена моя позиция о свободе, потому не стоит снова мне приписывать того, что я не говорю, и даже не думаю. Это ваши личные домыслы и очередной ярлык.

«Следующий тезис - мол, мой начальник не один такой. "Разве это личная идея митрополита Иоанна? Достаточно погуглить в сети, и мы найдем массу высказываний духовных лиц на тему того, что Великая Отечественная была результатом и следствием духовной разрухи в нашем Отечестве".
Так и я об этом писал и показывал истоки самых диких идей митрополита. В том и беда, что это не личный бред, а целая система пропаганды. Оттого она и заслуживает такого внимания.
Ну, а что "духовные лица" самую страшную войну выставляют как "результат и следствие духовной разрухи" - это естественный закон данного корпоративчика.»

Отец Андрей, положа руку на сердце, признайтесь сами себе, мало ли было в вашей жизни ситуаций, когда вы говорите откровенную ахинею? Я о себе знаю – в моей жизни такое бывает, и причины тому могут быть разные. Нездоровится, не подготовился, в голове дурдом из-за какой-то личной ситуации. И это не может быть оправданием, когда ты говоришь людям от лица Церкви, это просто изложение возможных причин таких «косяков». Я уверен, что в вашей жизни достаточно было сказано бреда. А учитывая то, что до некоторого времени и вы были частью «корпоративчика», то «политику партии» вы хорошо и твердо держали, пока не ушли в опалу. А если бы не ушли, то держали бы и далее, хотя и гораздо более либерально, чем другие члены «корпоративчика». И если посмотреть те речи покойного Патриарха Алексия II, заготовки к которым возможно вы писали, то там корпоративной этики мы найдем, я думаю, не мало.
Вопрос не в том, что вы написали, а в том, как именно, если вы еще не поняли моего посыла. Но об этом ниже.
Вы знаете, я вчера общался с одним знакомым, светским человеком, офицером, многие годы отдавшим службе в УФСИН, и спросил его мнение на речь митрополита Иоанна. На что он мне ответил: «Да я с первого раза сам ее не понял, честно. Но потом, посмотрев еще раз, я понял, что митрополит просто неверно изложил мысли, может в чем-то просто ошибся, но никакой катастрофы в его речи я не вижу, как и оскорбления памяти погибших воинов. Ну ляпнул, да ляпнул, и что теперь?»
Просто вас до сих пор воспринимают «рупором церкви», и меня удивило, с каким энтузиазмом вы набросились на митрополита. Даже если он не прав, ошибся, неверно что-то сказал, его теперь надо расстрелять, или как? Вы в догонку вывалили в сеть все, что можно и нельзя. Слухи о попойках, подлодку «Курск», устранение митрополита Ювеналия и т.д. Откуда такой азарт утопить и раздавить? Месть за что-то?
И еще, моя мысль вела не к тому, что раз кто-то чином выше и временем раньше сказал то же самое, то и Белгородскому митрополиту можно то же самое. А в том, что это выступление не должно вызывать такой бурной реакции общественности.

«Но хочется спросить конкретики: как именно духовная разруха в головах своим результатом и следствием возымела войну с Германией?
Ответ тут редко формулируется прямо, но подразумевается: Бог воспользовался рабом Своим Адольфом, чтобы покарать безбожных коммуняк. Этот ответ маскируется в безличных фразах - "вся история Израиля раскрыта в том ключе, что когда народ Божий отступает от Бога, то он подвергается различным катаклизмам и катастрофам". Так кем подвергается? Что так стыдливо? Вот пусть аспирант кафедры теологии Госуниверситета и скажет: "Именно наш Господь, Иисус Христос наслал Гитлера и войну на нашу страну за неправильное отношение к духовным лицам". Давайте, скажите детям, у которых нацисты выкачивали кровь для своих госпиталей, что это Боженька их покарал за их некрещеность.
Слабо?
Нет, есть и другой вариант ответа: мол, духовное безумие породило безумие политическое, и Сталин сам напал на Германию (читаем Резуна). Ну, а дальше известный тезис про "хитрость Промысла": Сталин хотел от войны одного, а вышло другое.
Оба варианты не хороши? А других не завезли. Жрите, что дают.
Так и надо признать, что с устаревшим инвентарем семинарской апологетики не стоит вообще касаться этой темы.»

Это тоже попытка привязать что-то мне, или вольное философствование? Разве я написал, что Великая Отечественная была волей Божьей, или наказанием кому-либо? «Наказание», «воля Божья» не равно «следствие» или «результат». И проблема не только в войне. Любые катастрофы, как естественные, так и созданные человеком, есть следствие поврежденности нашей человеческой природы, а следом за ней и всего мира, о чем говорит бытописатель в изложении истории грехопадения. Во всяком случае, так считают христиане, к коим отношу и себя и вас.
И революции, и войны, и каждая слезинка ребенка, о которой вы написали в заглавии – да, это результат существования зла в нашем мире. И я не берусь объяснять механизм и конкретные причины бытия зла. В семинарской апологетике наличие зла принято объяснять отсутствием любви, и я не думаю, что с этим тезисом вы возьметесь спорить (хотя… если чисто из принципа, то можно и к столбу прикопаться).
Я возвращаюсь снова к пожеланию, чтобы вы, отец Андрей, не вешали ярлыки и не дописывали за автора то, чего в его тексте нет даже на уровне мысли.

«Евреи первые почувствовали кризис своей послевоенной апологетики и поставили вопрос "Как возможно богословие после Холокоста". Православные чувствуют себя победителями-триумфаторами и потому так легко переступают через убитые миллионы. "Бог через войну привел нас к Победе и к новому массовому крещению!". Опыт философии экзистенциализма прошел мимо наших семинарий.»

В моей жизни, отец Андрей, и проповеди мое «богословие войны» заключается лишь в следующем: «Война это плохо. Всегда. Везде. С любой стороны. Война это зло.»
А если говорить о моем «богословии победы», то это душевная боль за тех, кто погиб. И со стороны СССР и союзников, и со стороны гитлеровской Германии и союзников.
И философия здесь вовсе ни при чем. Для этого достаточно просто человечности.

«... Много лет на своих лекциях я говорил, что есть вопросы, на которые нельзя отвечать даже самому себе.
Не случайно в книге Иова Господь задает Сатане вопрос: "откуда ты пришел?" (Иов. 1,7).
Происхождение зла необъяснимо не только потому, что оно означало бы разложимость тайны свободы на философские реактивы. Дело в том, что не только философски невозможно, но и нравственно недопустимо описывать происхождение зла. В русской философии произошел настоящий бунт, заключавшийся в том, что, едва речь заходила о проблеме происхождения зла, философы и богословы просто отказывались ее решать. С.Л.Франк при этом пояснял, что в силу нашей ложной (а потому, наверное, и распространенной) мыслительной привычки, "объяснить" - значит "понять", а "понять" - значит "простить". Так вот, говорил он, прощать зло я не намерен - а потому и не буду придумывать, откуда, как и "в силу каких причин" оно произошло. У зла нет причин, нет оснований - его не должно быть и ни к чему строить такие схемы мироздания, которые рационально и аргументированно показывали бы необходимость зла и предоставляли ему уютное место. "Здесь человеческая мысль претерпевает жгучий соблазн доказать необходимость греха, его неизбежность во вселенском равновесии, и этим "оправдать Бога". Подобает с сугубой трезвостью духа преодолевать эти искушения", - подтверждал эту позицию и о.Георгий Флоровский.
Когда Спаситель пришел к людям - Он не стал им объясянять происхождение зла. "Кто согрешил - он или родители его?", - спросили Христа, показывая на слепорожденного. Ответ был странен: ни он, ни родители его, но это - чтобы явилась слава Божия". А где явилась слава Божия? - На Голгофе. Перед распятием Христос говорит: "Ныне настало время прославиться сыну Человеческому". Прославиться не в смысле стать известным, а в смысле явить подлинную силу Божию. Итак, Сын Божий пришел в мир, чтобы победить зло, а не чтобы его объяснить.
Архим. Софроний (Сахаров) возмущенный видением страданий, обратился к Богу с вопросом "Почему Он допускает?" - и "в ответ я услышал в сердце слова: "Разве ты распялся за них?"...
Я не знаю, как религии без Креста (ислам или иудаизм) объясняют наличие страданий в мире всеблагого и вседовольного Творца. Наверное, всегда можно затянуть боль сердца пластырем какого-нибудь софизма. (Один из них приводит Боэций: "Значит, Бог может содеять зло? - Нет, - сказал я. - Стало быть, зло есть ничто, если его не может содеять Тот, Кто может все").
Но в христианстве Бог просто распялся вместе с людьми. И на вопрос "где был Бог, когда Его народ был в Аушвице", христиане могут дать ответ: "Он был там же. Ему свойственно быть на кресте".
Голгофа - полнота Промысла. К Кресту Творца молча складываются кресты человеческие.
Вопрос о войне, о страданиях детей - это проклятый вопрос. Им нужно болеть и от него нельзя "выздоравливать". Подобно Иову, нельзя позволять "друзьям" обкрадывать себя шпаргалкой с заранее заготовленным благочестивым ответом. Надо донести свой кровоточащий и возмущенный вопрос до Бога. До Его Суда. Сначала Он будет спрашивать меня. Потом, быть может, у меня появится возможность спросить Его. А до той поры лучше молчать и беречь свою боль. Очеловечивающую боль.
Такие вот мысли из помойки...»

А вот это – браво, подпишусь под каждым словом. Здесь я узнаю того Кураева, которого когда-то увидел в его книгах. Именно потому мое упоминание о вас в статье сопряжено с сожалением о том, в кого вы порою превращаетесь. Я воспитан не школьным богословием, я воспитан вашими книгами, которые перечитал все. Я и сейчас с удовольствием смотрю ваши выступления на радио, слушаю лекции со встреч. Но иногда, в вашем ЖЖ, к примеру, бывают такие материалы, что просто тошнит, ибо возникает чувство, что на тебя вылили ведро нечистот.
И здесь я возвращаюсь как раз к тем словам своим, что проблема не в том, о чем вы пишете, а в том, как вы пишете. «Похмельная речь митрополита?», «Похмелье митрополита было долгим», «Кремль заслуженно назвал митрополита Иоанна "дебилом"», намеки на подлодку «Курск», распространение сплетен о спаивании людей и прочие штучки в вашем блоге – это ведь стало нормой у вас, да?
Громкие заголовки, под которыми можно написать все, что угодно, а потом сказать «а это не я так считаю, это мне прислали, а я просто транслирую озвученное», верно, отец Андрей? Я как минимум дважды могу вас уличить в написании откровенной чуши в вашем блоге, которая просто порочила честь и христианское достоинство других людей. К примеру, ситуация с диаконом Сергием Епифанцевым, когда ему плеснул архиерей стакан в лицо, а вы это подали как «милые бранятся – только тешатся» с явным уклоном в голубизну, а потом, когда я публично вступился за отца Сергия, вместо того, чтобы извиниться, просто подправили текст, а на публику озвучили, что не имели в виду голубизну, а так – просто семейные разборки, дескать. А ситуация, когда в городе Валуйки украли телевизор из Свято-Николаевского собора, а вы дико возмущались в блоге, почему это местная Церковь не может простить бедного воришку? А ситуация там была ведь совсем иной. Это только пару случаев, за которые я могу лично ручаться в вашей неразборчивости при ведении блога.

Вас так возмутила речь митрополита, а почему вы и общественность не возмутились тем, что у нас в день скорби, в день начала Великой Отечественной, проводили школьные выпускные балы? Удалось совместить философию скорби с философией праздника, вечеринок и веселья?

Вы знаете, вчера меня спрашивали, зачем я вписался в эту историю, ведь митрополит «сказал глупость»? Я отвечу и вам, хотя вы не задаете этот вопрос. Я вписался не потому, что являюсь функционером, или меня кто-то попросил/приказал. Просто в моем мире травля – это такое же зло, как война, кровь революции. А вы, отец Андрей, стали активным ее сподвижником. И митрополит Иоанн – явно не тот человек, который заслужил всё то, во что вылились его слова на вечере памяти.
П.С. И еще, отец Андрей, уличая митрополита Иоанна и всю церковную «машину» в обсуждаемых тезисах, будьте последовательны. Вы ведь сами называете воинов Великой Отечественной безбожниками. Обратитесь к вашей собственной книге «Церковь в мире людей», где вы подводите итоги главы «Великая Отечественная война: чудо и сказки» такими словами маршала Язова: «Самое же главное чудо сороковых годов очевидно и неоспоримо: наша Родина выстояла и победила. Как сказал маршал Язов, – "войну выиграли безбожники, но с помощью Божьей".»

Как-то так… Такова слезинка ребенка?"

Процитирован ответ   o_dimitry_g, его страница на вК  https://vk.com/gotowkin



Tags: Белобилетник Кураев, Богословское образование, Колобок ведёт следствие, Кураев -ходячая карикатура, Кураев лжёт, Кураев мстит, Кураев обличает и клеймит, Провокатор Всея Руси, блиннотерапевт-теоретик, грамотей-бог-ослов, дипломированный атеист-предатель, дьяк вменяем?, дьяк пиарится "антиклерикализмом", дьяк пиарится политикой, епархии, закос под юродивого, запрет служения, заткнуть рот несогласным, как Кураев проводит посты, каноны-правила-устав, кураевская секта и раскол, либераст Кураев, об алкоголизме Кураева, одержимый конспирологией, подставы Кураева против Патриарха, подставы Кураева против священноначалия, помешательство Кураева на рейтингах, проблемы с идентичностью, прототролль профанирует Церковь, русофобия дьяк-профессора, сплетни и слухи прототролля, стиль протоблоггера, стукач Кураев, суд и церковный суд, тщеславие Кураева, фашистские методы Кураева, хамелеон-коньюктурщик, хамство Кураева, эволюция Кураева
Subscribe

promo kuraynik september 18, 2019 19:27 14
Buy for 90 tokens
...может быть это аналогично его педофилии с педерастией или его гомофобии с гомосексуализмом? В том смысле что он стремится и от себя самого скрыть правду, и стремится обмануть других, когда работает по легитимации педерастии, усердствует по легализации пороков и выведение их в поле публичного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment